Best Music

ВКРАЛИ МОРОЗИВО

Новини 05.08.2021
ВКРАЛИ МОРОЗИВО

Авторам творів в Україні, безумовно, пощастило, оскільки у нашій державі діє презумпція авторства. Тобто, за відсутності доказів іншого, автором твору вважається особа, котра зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства) (стаття 435 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права»). 

Давайте подивимося на досить цікаву судову дискусію з цього питання.

У минулому році жінка звернулася до суду з позовом проти приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр «СТБ» (СТБ – відповідач) щодо захисту авторського права, мотивуючи позовну заяву тим, буцімто вона розмістила у колонці авторських рецептів страву з фотографією морозива. Це було підтверджено датою розміщення публікації на цьому сайті. Надалі жінка виявила цю ж фотографію морозива у одній із статей на сайті телеканалу СТБ без будь-якого посилання на її авторство. Згоди на опублікування фото вона, звичайно, не давала, а договір про використання об'єктів своєї інтелектуальної власності з СТБ не укладала.

 

Спочатку, рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, у позові було відмовлено. Постанова була мотивована тим, ніби посилання позивача на дати розміщення її фотографій не підтверджують її безпосереднє авторство, оскільки там не було підпису чи іншого доказу її особи як автора фотографій. Як наслідок, презумпція авторства застосуванню не підлягає.

У касаційній скарзі жінка, зокрема, вказала, що відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про авторське право і суміжні права» особа, яка має авторське право, для вказівки про своє право може використовувати знак охорони авторського права, який складається з наступних елементів: латинська літера «С», обведена колом; ім'я особи, яка має авторське право; рік першої публікації твору. Таким чином, дата опублікування (розміщення на сайті) є одним з елементів підтвердження авторства.

Верховний Суд не прийняв у цій справі остаточного рішення, а саму скаргу задовольнив частково. Проте висновки суду вже варті того, аби чимало людей звернули на нього увагу️:

️Відповідач, котрий виступає проти позову, зобов'язаний довести відсутність порушень авторських прав, дотримання ним вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права» при використанні об'єкта авторського права, а також спростувати передбачену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди.

️Для виникнення та здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

️С урахуванням дії у авторському праві презумпції авторства, спростувати її повинен відповідач, тобто особа, яка на думку автора, порушила його авторські права, і така особа не має доводити презумпцію авторства, оскільки вона вже має її як таку.

 

До того ж, обґрунтовуючи направлення справи на новий розгляд, Верховний Суд звернув увагу:

💡на те, що жінка не надала достатніх доказів щодо підтвердження її авторства фотографій морозива

💡їй не доведено те, що у статті було використано твір, автором якого є вона сама

💡суд не перевірив наявність інших елементів знаку охорони авторського права щодо підтвердження авторства позивача.

💡відповідачем не було надано доказів у спростуванні авторства позивача, або доказів, які б свідчили про правомірне використання ним спірної фотографії.

З цього виходить, що автор, доводячи, що йому належить твір, повинен привести достатні аргументи. У свою чергу, саме особа, котра використовувала твір, повинна спростовувати презумпцію авторства у конкретному випадку. А ось автор доводити презумпцію авторства не повинен, оскільки вона є зрозумілою сама собою.

Візьміть до уваги і будьте уважними!

P.S. Посилання на рішення ️суду: https://reyestr.court.gov.ua/Review/86241185

Більше статей юридичного характера шукайте за тегом BM&LAW. 

Повідомлення

Пошук по сайту